»Man har et standpunkt, indtil man ta’r et nyt, ikke sandt«, sagde statsminister J. O. Krag (1914-1978) i 1967. Dette udsagn levede Norddjurs Kommunes kommunalbestyrelse til fulde op til den 3. juli. Jeg skal forklare hvorfor. Til sit møde den 10. april var af teknik- og miljørdirektøren, Miljø- og Teknikudvalget og Økonomiudvalget indstillet: »at der meddeles principgodkendelse af projektet (Nedrivning af tidligere præstebolig i Nørregade og derpÃ¥ opførelse af en sognegÃ¥rd) under forudsætning af, at der ikke kommer væsentlige indsigelser ved naboorienteringen«.
Efter forslag af Eigil Henriksen (V), Glesborg, blev ordet »væsentlige« slettet og indstillingen derefter vedtaget - undtagen af Lars Møller (S), Mads Nikolajsen (SF) og Bent Andersen (DF), der alle tre ønskede en lokalplan-procedure gennemført. Den logiske konsekvens af vedtagelsen var herefter, at indsigelser ved nabohøringen ville betyde, at en lokalplanprocedure skulle gennemføres. Der kom indsigelser, hvorfor jeg formodede, at teknik- og miljødirektøren, Miljø- og Teknikudvalget og Økonomiudvalget til kommunalbestyrelsens møde den 3. juli indstillede, at lokalplanprocedure skulle gennemføres. Projektet blev imidlertid indstillet til godkendelse!?
Tålmodigt afventede jeg ved kommunalbestyrelsesmødet den 3. juli fra kl. 17.00-19.00 behandlingen af dagsordenens punkt 43. Sagen blev forelagt af borgmesteren, men aldrig har jeg oplevet en formand/borgmester fremlægge en sag til vedtagelse så loren. Borgmesteren anvendte selv ordet »betænkelig«. (Ordet »loren« betyder - i hht. »Ordbog over det Danske Sprog«, 12. Bind (1931/1981), spalte 1183: »ængstelig, bange (især for at gøre/sige noget), der kan faa ubehagelige Følger«.
Mads Nikolajsen foreslog, at kommunalbestyrelsen nu mÃ¥tte vedstÃ¥ en beslutning 85 dage tidligere og gennemføre en lokalplanprocedure. Forslaget støttedes af Lars Møller og Bent Andersen, samt delvist af Jytte Schmidt (S) og Helle Thomsen (S), der hverken var for eller imod ØK’s indstilling.
Det var naturligvis en stor skuffelse for mig. Jeg havde bestemt regnet med, at alle kommunalbestyrelsens medlemmer vedstod, hvad man havde vedtaget i enighed den 10. april.
»Spørgsmålet om overholdelse af lokalplanpligten er et retligt spørgsmål, der kan påklages til Naturklagenævnet«, fremgår det af et notat af den 10. april fra Plan- og Byggeafdelingen, der mener, at opførelsen af en sognegård falder ind under kategorien »offentlige formål samt lignende formål« i den 28 år gamle eksisterende lokalplan nr. 27.
Jeg er ikke enig heri, idet der er tale om så væsentlige ændringer i et bestående miljø, at det udløser lokalplanpligt, hvorved der sikres borgerne medindflydelse.
Den eksisterende lokalplan giver mulighed for »mindre væsentlige lempelser«, men vel ikke i det omfang, som bliver nødvendigt ved dette projekt?
Der skal lempes vedrørende bestemmelserne om parkeringspladser, bebyggelsesprocent og bebyggelsens placering. Herudover skal der lempes i Byggelovens bestemmelser om byggeri i skel. Jeg er uforstående overfor, at Plan- og Byggeafdelingen er så meget imod gennemførelse af en lokalplanprocedure. Det kan ikke være et kapacitets-spørgsmål i afdelingen, idet kommunalbestyrelsen kan forlange, at bygherren (menighedsrådet) yder kommunen bistand til planens udarbejdelse, hvilket i praksis betyder, at menighedsrådet fremkommer med et færdigt forslag til lokalplan.
Med venlig hilsen
Jørgen Staunskjær
Rosenbakken 9
8500 Grenaa
Kilde: Grenaa Bladet
sof
05/05 2023
