Brevskriverne til det følgende er lokale fagforeningsfolk, der ikke er tilfredse med de oplysninger ang. sagsbehandlingstid, som Arbejdsskadestyrelsen har lagt på deres hjemmeside:
”Arbejdsskadestyrelsen har d. 5. juni skrevet følgende pÃ¥ deres hjemmeside: ”3F`s oplysninger om sagsbehandlingstider er misvisende. 3F`s medlemsblad Fagbladet bringer fredag d. 16. juni en opgørelse over 100 sager, der har haft en ventetid pÃ¥ over 1 Ã¥r. Artiklen angiver, at disse sager viser, at arbejdsskadereformen fra 2004 ikke virker efter hensigten. Dét er ikke rigtigt.
I øjeblikket er den gennemsnitlige sagsbehandlingstid i Arbejdsskadestyrelsen på 6½ måned. Den har i de sidste tre år ligget på 7-8 måneder i de knap 50.000 sager, Styrelsen afslutter om året. Når der er tale om en gennemsnitlig sagsbehandlingstid, betyder det, at der er nogle sager, der tager længere tid end andre. Det er, fordi de er mere komplicerede og kræver flere oplysninger, før vi kan afgøre dem.
Der er nogle generelle årsager til, at Styrelsen ikke kan afslutte sagerne indenfor kort tid.
En årsag til, at sagerne kan trække ud, er, at vi ikke kan træffe afgørelse om godtgørelse for det varige mén og erstatning for tab af erhvervsevne, før der er en afklaring på den tilskadekomnes helbredssituation. Vi må for eksempel afvente, at den tilskadekomne har fået gipsen af og måske har været gennem et genoptræningsforløb.
En anden årsag kan være, at sagerne er så komplicerede, at vi skal have speciallæge-erklæringer fra flere forskellige læger og oplysninger fra arbejdsgiver, kommune eller andre parter.
En tredje Ã¥rsag er dén retsgaranti, at parterne kan anke vores afgørelser til Ankestyrelsen, men dét forlænger naturligvis ogsÃ¥ sagens behandling. Da vi normalt træffer 1-4 afgørelser i hver sag, vil der kunne køre flere ankesager under én sags behandling. Efter arbejdsskadereformen træffer Arbejdsskadestyrelsen samlede afgørelser om anerkendelse og erstatning for at reducere dén tid, en eventuel klagebehandling tager. Cirka 13% af Arbejdsskadestyrelsens afgørelser bliver anket. Ankestyrelsen omgør ca. 1% af Arbejdsskadestyrelsens afgørelser.”
I FOA Randers Afdeling mener vi, at det er Arbejdsskadestyrelsens oplysninger, der er misvisende.
Vi er enige i, at der i nogle sager kan være årsager til, at sagsbehandlingstiden bliver længere end forventet, medens sagsbehandlingstiden i andre sager kan være meget kort.
Det giver ingen mening, når man hævder, at den gennemsnitlige sagsbehandlingstid de sidste tre år har været syv-otte måneder.
Tallene dækker over, at Arbejdsskadestyrelsen kan afgøre et meget stort antal bagatelsager meget hurtigt og dermed får nedbragt den gennemsnitlige sagsbehandlingstid. Men arbejdsskadeforsikrings-systemet er til for, at borgerne kan få en erstatning, når de har været udsat for en arbejdsskade. Arbejdsskadestyrelsens tal siger mere om, hvor hurtigt de kan give borgerne et afslag på erstatning, end hvor hurtigt de kan tilkende en erstatning.
Arbejdsskadestyrelsen burde i stedet svare på, hvad den gennemsnitlige sagsbehandling er for de, der rent faktisk har ret til erstatning. Særligt for dem, der har ret til erhvervsevnetabserstatning og midlertidig erhvervsevnetabserstatning, er ventetiden jo helt afgørende for, om de må gå fra hus og hjem. Det er jo deres behov, loven vil sikre. Undersøger man dette, ville man opdage, at meget, meget få af de arbejdsskadede med ret til erstatning får noget som helst inden for 8 måneder.
Arbejdsskadestyrelsens oplysning om, at cirka 13% af Arbejdsskadestyrelsens afgørelser bliver anket, og at Ankestyrelsen kun omgør cirka en procent af Arbejdsskadestyrelsens afgørelser, er af samme spindoktor-skuffe.
Det er den rene talmagi! Virkeligheden er, at Ankestyrelsen er uenig med Arbejdsskadestyrelsen i 21% af samtlige sager, som Ankestyrelsen kigger pÃ¥, hvilket stÃ¥r at læse i ”Ankestyrelsens virksomhed og nøgletal 2005”.”
Skrevet af faglig sekretær Aage Florin Thorvaldsen og socialrÃ¥dgiver Frank Kold Sørensen (FOA – Randers afdeling) i Randers Amtsavis d. 26. juni
Kilde: Randers Amtsavis
sof
05/05 2023
