Det var med nogen overraskelse og megen irritation for os her på Djursland, at man i Århus Stiftstidende for nylig kunne læse om dine synspunkter vedr. de mindre sygehuses fremtid i Region Midtjylland.
I avisen er du citeret for at skulle have udtalt, at de i forvejen reducerede sygehuse i Tarm, Lemvig, Skive, Ringkøbing, Odder og Grenaa samt Brædstrup skal omdannes til nærsygehuse, hvis du får magt som du har agt, og at de rent faktisk skal være uden skadestue, og hvis der ellers skal være noget, der minder om en sådan, skal det kun være en hæfteplasterskadestue, som ikke er tilgængelig i aftentimerne, i weekends og på helligdage.
Det er således meget bekymrende, at regionsvalget endte med, at du endte med at erobre posten som formand for Regionsrådet.
Som borger på Djursland, hvor vi allerede har oplevet, at vores ellers velfungerende centralsygehus blev reduceret til et sygehus, der kun foretager planlagte operationer af åreknuder, div. kikkertundersøgelser og dermed forbundne mindre kikkertoperationer og andre mindre krævende undersøgelser i øvrigt, har vi snart fået nok af politikere, der ikke gider sætte sig ind i lokalsamfundenes ønsker og problemer. Måske er sagen endnu værre: Disse politikere (og dermed åbenbart også dig) forstår dem måske overhovedet ikke?
Det er påfaldende, at de politikere (her taler jeg om dem fra Århus Amt, det er dem jeg kender bedst til lige nu), der gik helhjertet ind for nedlægning af Grenaa Centralsygehus, alle bor i et område, der var påfaldende nær ved et sygehus, der kunne undsætte dem, hvis de skulle komme i en situation, hvor de kunne få brug for det. På trods af den meget massive folkeprotest, der kom fra hele Djursland (du kender sikkert sagen) blev Grenaa Centralsygehus reduceret til det, det er i dag.
Det har vi lært at leve med, fordi vores massive protester alligevel efterlod os med et sygehus og en døgnåben skadestue, der, selv om de ikke kan klare de store skader, alligevel er i stand til at klare de fleste almindelige tilskadekomne. Det betyder utroligt meget for et lokalsamfund, der ellers har langt til nærmeste akutberedskab.
De fleste skader, der kommer ind på en skadestue, er af en sådan størrelsesorden, at man kan spare en stor del af patienterne for en lang og træls tur til et fjernere liggende centralsygehus, hvor erfaringen viser, at man kan komme til at vente i 6-8 timer, før der overhovedet er nogen, der har tid til at se på patienten. (fra Djursland har vi op til 70 km til nærmeste Centralsygehus med ventetider, der kan være længere end de ovenfor anførte, og det betyder altså meget, også når infrastrukturen er så ringe og så upåagtet fra politikerside, som den er på Djursland)
For det første betyder det alt for megen ambulancekørsel over alt for store afstande, og da ambulanceberedskabet i forvejen ikke er særlig godt opdateret, er det ikke særlig hensigtsmæssigt, at ambulancekapaciteten optages af kørsel med mindre skader. Man kan ikke forvente, at alle har mulighed for at få folk i privatbil til at fragte en skadestuepatient på et hvilket som helst tidspunkt af døgnet til en åben skadestue på et fjerntliggende Centralsygehus.
Det en fuldstændig visionsløs tanke.
Det næste er de virksomheder, hvor ansatte kan komme ud for en arbejdsskade, og som har brug for, at den tilskadekomne efter endt behandling kan vende tilbage til sit arbejde. Ofte er dette skader, der hurtigt kan klares af en bare nogenlunde velfungerende skadestue. Den side af sagen har også betydning for, hvor virksomheder har lyst til at plante eller opretholde deres teltpæle.
Men du er nok ligeglad. Bare du kan få udviklet dit eget område.
Som indenrigs- og sundhedsminister Lars Lykke Rasmussen udtalte i 2002: »Der er ingen mening i, at lille Peter, der falder ned fra pæretræet og brækker en arm, skal fragtes det halve land igennem, for at blive behandlet af en sagkyndig. Det skal kunne gøres mere lokalt. Det er ikke derfor vi skal centralisere den store del af sygehusbehandlingen«.
Den mulighed for lokal skadestuebehandling må vi altså konstatere, at du, hvis du får dine meninger igennem, vil være med til at afskaffe.
Det er logisk, at alle de »eksotiske lidelser« (cancer af enhver slags, transplantationer, hjerte og lungeoperationer) og dermed beslægtede lidelser, kun skal kunne behandles få steder, hvor alle de nødvendige specialister og den sidste ny behandlingsteknologi er tilstede. Det siger sig selv, og det kan alle blive enige om.
Men de fleste indlæggelser (faktisk 80 %), vil kunne klares af læger, der er mere all-round uddannet, og som så kan nøjes med at sende de sidste 20% af patienterne videre til specialbehandling.
Hvorfor går du ikke ind for, at samfundet skal kræve, at der uddannes flere læger, der er specialister i almen medicin, og som hermed får et sikkert øje for, hvornår en patient skal sendes videre til de mere specialiserede læger på de store sygehuse? Tænk hvad der kunne spares af penge, hvis politikerne blandede sig lidt i hvordan lægerne blev uddannet og hvordan deres tid blev brugt på sygehusene. Sygesengene på mindre sygehuse er altså billigere end sengene på mastodontsygehusene.
I dag er det sådan, at læger i Danmark står foran verdens største »tag selv bord«.
De bestemmer selv, hvordan de vil uddanne sig, og de bestemmer selv, hvordan de i alle enkeltheder vil specialisere sig, og de har mulighed for at uddanne sig til specialister i lige netop det, de selv har lyst til..!!! og politikerne finder sig bare i det og flytter aben over på patienternes skulder. Lægerne er rådgivere for sig selv, for stat, for amter (regioner), og der er ingen ende på deres indflydelse i det politiske system
I dag er det sådan, her jeg fået oplyst, at man knap nok kan finde en læge, der både kan snuppe en almindelig blindtarm og bagefter behandle et simpelt knoglebrud.
Jeg har også fra autoritive kilder fået oplyst, at tilgangen til lægestudiet er 60/40 (60% kvinder og 40% mænd) Samme autoritive kilde (professor på et stort københavnsk sygehus) kan meddele, at der på grund af denne kønssammensætning må ansættes flere læger, fordi kvinderne ikke vil tage de samme vagter som mænd tidl. har taget uden videre vrøvl, fordi de har børn og mand, der skal passes. Altså en merudgift for sygehusvæsenet.
Hvorfor agiterer man ikke for at få flere mænd ind på lægestudiet og hvorfor fortæller man ikke kvinderne, at hvis de vil have den stilling, de bliver tilbudt, kræver det, at man tager de vagter, der er forbundet med jobbet?
Skal jeg svare?
Fordi I politikere ikke tør stille sig op over for dem, og fortælle, at der hører de og de forpligtelser og vagter til det job de søger, og kan eller vil de ikke leve op til kravene, må de finde et andet job..
Hvorfor skrider man som politiker ikke ind overfor de ublu honorarer lægerne kræver, hvis de skal tage vagter i yderområder såsom Mors og andre steder? Her kunne spares en masse penge. Tænk hvis alle andre uundværlige specialister i samfundet havde de samme honorarsynspunkter. Tror du så ikke, at samfundet ville bryde sammen? Det tror jeg.
Jeg er selv med i en specialistgruppe, og ved derfor godt hvad jeg taler om, men vi er altså beherskede i vores honorarkrav
Hvorfor stiller I ikke krav til lægeuddannelserne og lægerne og tager den konfrontation, der går ud på at fortælle og bestemme, hvad det er borgerne ønsker og hvad det er samfundet har brug for inden for hospitalsvæsenet?
Som sagerne står nu, ender vi med, at vi, for at sige det meget firkantet, får hudspecialister, der kun kan behandle hudvorter, der er placeret på den øverste del af venstre kind eller ortopæder der kun kan behandle smerter, der begrænser sig til venstre tommelfinger.
Er det den firkantede udvikling du gerne ser fremmet?
De mindre sygehuse vil fuldt ud kunne have deres berettigelse, hvis de havde en skadestue, der kunne behandle den største del af de almindelige skader, og som samtidigt havde et speciale i behandling af udvalgte og mere specielle lidelser. Det tror jeg alle i DK ville kunne forstå, specielt hvis der samtidigt blev åbnet mulighed for, at de patienter, der er nødt til at blive transporteret til de større sygehuse, og som ikke selv er i stand til at sørge for transport mellem hjem og behandlingssted, kunne få hjælp til samme.
Men mindre sygehuse uden en bare nogenlunde velfungerende skadestue er et skrækscenarium, som Region Midtjylland for enhver pris bør undgå.
Hvis du ikke kan forstå, at det er et MUST og at det er en del af det befolkningen ønsker sig, så burde du trække dig ud af politik og overlade til avisernes debatredaktører om de overhovedet gider citere dig.
Region Midtjylland har i hvert fald ikke brug for dig og dine visionsløse synspunkter. Det er forstemmende, at mange af dine midtjyske proselytter ville det anderledes, og derved satte kryds ud for dit navn på stemmesedlen. Men de bor jo også klods op af flere store centralsygehuse...!
Jeg er p.t. involveret i en privat undersøgelse af, hvordan sygehusbehandling og akutberedskab fungerer på Djursland efter nedlæggelsen af Grenaa Centralsygehus. Derfor har jeg en meget tydelig fornemmelse af hvilken retning befolkningens ønsker går. Derfor kan jeg med stor sikkerhed fortælle dig, at dine tanker omkring sygehusvæsenet bestemt ikke er det, den befolkning du nu gerne skulle repræsentere, ønsker sig. Så tænk lige over det hele en gang til.
Med venlig hilsen
Preben Mortensen
Idégruppen Grenaa
Åstrupskrænten 47
8500 Grenaa
Kilde: grenå bladet
charlotte
05/05 2023
